Chargement en cours

Dans quelle mesure le rôle de l’ONU a-t-il été décisif dans le conflit entre Israël et le Hamas ?

Dans quelle mesure le rôle de l’ONU a-t-il été décisif dans le conflit entre Israël et le Hamas ?

Ce 31 octobre, le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, Craig Mokhiber, a démissionné. Une décision qui est intervenue, selon ses déclarations, en raison de l’incapacité à mettre fin à ce qu’il a qualifié de « génocide ». Depuis l’escalade du conflit entre Israël et le Hamas le 7 octobre, l’organisation est plongée dans des tensions avec Israël et des dissensions constantes entre ses pays membres. Sa capacité de médiateur a donc été remise en question. Nous l’analysons.

Ce mardi, un haut responsable du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme a démissionné de son poste face à ce qu’il a qualifié de « l’échec de l’ONU » dans les Territoires palestiniens. C’était à propos de Craig Mokhiber, qui était jusqu’à aujourd’hui directeur du Bureau des droits de l’homme à New York.

Dans la lettre – qui a été divulguée aux médias – Mokhiber assure que les Nations Unies subissent « d’énormes pressions pour compromettre leurs principes humanitaires ». Et il lance une critique virulente contre l’impossibilité d’action du corps. « Une fois de plus, Nous assistons à un génocide qui se déroule sous nos yeux, et l’organisation (ONU) que nous servons semble incapable de l’arrêter », a déclaré Mokhiber. Et j’ajoute : « À Gaza, des habitations civiles, des écoles, des églises, des mosquées et des établissements médicaux sont attaqués gratuitement et des milliers de civils sont massacrés.« .

C’est le dernier événement qui ébranle l’organisation, après des semaines pleines de tensions sur son rôle dans le conflit entre Israël et le Hamas. Leur capacité à servir de médiateur a été fortement critiquée et remise en question depuis l’escalade du conflit le 7 octobre. Et les doutes grandissent encore quant à la possibilité de jouer un rôle décisif dans l’apaisement d’une crise majeure.

Dans quelle mesure l’ONU a-t-elle été décisive dans la résolution du conflit entre Israël et le Hamas ?

Dans un dialogue avec France 24, Enrique Olivares, avocat spécialisé en droit international public et relations internationales et chercheur sur la zone du Moyen-Orient à l’Université de Buenos Aires, a déclaré que « dans ce conflit, les Nations Unies ont agi sur la base d’un pouvoir limité ». capacités qu’il détenait auprès du Secrétaire général et des bureaux et agences spécialisées de l’ONU, cherchant avant tout à générer des mesures humanitaires ou servir la population palestinienne « qui subit aujourd’hui avec une plus grande intensité les effets des bombardements ».

En guise de mesure d’action dans le champ d’action de l’ONU, l’Assemblée générale des Nations Unies a voté vendredi dernier une résolution non contraignante concernant le conflit entre Israël et le groupe islamiste Hamas. Qu’est-ce qui a été décidé ? La nécessité d’une trêve humanitaire entre les parties et la demande d’accès de l’aide humanitaire à la bande de Gaza, victime d’un siège israélien qui a coûté la vie à plus de 8 000 personnes.

La résolution, rédigée par les États arabes, a fait l’objet d’un vote final de 121 voix pour et 44 abstentions. Parmi les pays qui ont refusé figurent Israël et les États-Unis.

Les résultats d'un vote pour approuver un projet de résolution sont affichés sur un écran lors d'une session extraordinaire d'urgence de l'Assemblée générale de l'ONU sur le conflit en cours entre Israël et le Hamas, au siège de l'ONU à New York, aux États-Unis, le 27 octobre 2023.
Les résultats d’un vote pour approuver un projet de résolution sont affichés sur un écran lors d’une session extraordinaire d’urgence de l’Assemblée générale de l’ONU sur le conflit en cours entre Israël et le Hamas, au siège de l’ONU à New York, aux États-Unis, le 27 octobre 2023. REUTERS-MIKE FRAIS

Concernant l’abstention des États lors du vote, Oliveros a déclaré que « cela montre, contrairement au cas ukrainien, que les pays sont plus prudents dans l’adoption de positions sur la question, notamment en raison de la complexité historique du conflit qui a toujours généré des divisions dans les positions de l’État.

La résolution a provoqué des positions divergentes. Israël a accusé – une fois de plus – l’organisation et a délégitimé son rôle et sa pertinence. L’ambassadeur israélien à l’ONU, Gilad Erdan, a également souligné que ceux qui ont voté pour préféraient soutenir « la défense des terroristes nazis » plutôt que de soutenir leur pays.

« Cette résolution ridicule a l’audace d’appeler à une trêve. Le but de cette résolution de trêve est qu’Israël cesse de se défendre contre le Hamas, afin que le Hamas puisse nous mettre le feu », a déclaré Erdan à l’Assemblée générale après le vote.

L'ambassadeur d'Israël auprès des Nations Unies, Gilad Erdan, tient un papier avec un code QR alors qu'il s'exprime lors d'une session extraordinaire d'urgence de l'Assemblée générale des Nations Unies sur le conflit en cours entre Israël et le Hamas au siège de l'ONU à New York, aux États-Unis, le 26 octobre. , 2023.
L’ambassadeur d’Israël auprès des Nations Unies, Gilad Erdan, tient un papier avec un code QR alors qu’il s’exprime lors d’une session extraordinaire d’urgence de l’Assemblée générale des Nations Unies sur le conflit en cours entre Israël et le Hamas au siège de l’ONU à New York, aux États-Unis, le 26 octobre. , 2023. REUTERS-MIKE FRAIS

En revanche, l’envoyé palestinien auprès de l’ONU, Riyad Mansour, a déclaré que la résolution « envoie à tout le monde le message que ça suffit. » « La guerre doit cesser, les massacres contre notre peuple doivent cesser et l’aide humanitaire doit cesser. » commencer à entrer dans la bande de Gaza », a-t-il déclaré.

Le vote de l’Assemblée générale a eu lieu après que le Conseil de sécurité des Nations Unies n’ait pas réussi à parvenir à un consensus. après s’être réuni quatre fois depuis l’escalade du conflit. Cela s’explique par les refus répétés de ses membres disposant du droit de veto, parmi lesquels les États-Unis et la Russie.

Contrairement à la résolution adoptée par l’Assemblée générale, une décision du Conseil de sécurité aurait élevé les actions de l’organisation. Cependant, comme cela s’est produit dans d’autres conflits, ces vetos ont limité le rôle de l’ONU.

Comme le déclare Oliveros, « en vertu du Chapitre VII de la Charte de San Francisco, le Conseil de sécurité est le seul organe de cette organisation internationale qui a la capacité de décider et d’exécuter des actions ou des mesures pour le rétablissement de la paix et de la sécurité internationales ». qu’ils impliquent ou non le recours à la force.

Ainsi, les résolutions émises par l’Assemblée générale, étant de nature non contraignante, ne disposent pas d’instances juridiques qui, par exemple, obligeraient Israël à mettre fin à son siège contre la bande de Gaza. Et, par conséquent, ils conditionnent leur capacité d’action.

Dans une plus large mesure, l’ONU a cherché à rester présente au fil des années dans le conflit historique grâce à ses agences, telles que l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), l’UNESCO, l’UNICEF et l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine. au Moyen-Orient (UNRWA). Certains vivent désormais sous la menace de devoir mettre un terme à leurs actions humanitaires en raison des faibles garanties de sécurité dans la bande de Gaza.

Liens rompus entre l’ONU et Israël

Depuis l’attaque surprise du Hamas contre Israël et les représailles israéliennes contre la bande de Gaza, António Guterres, secrétaire général des Nations Unies, s’est exprimé à plusieurs reprises sur le conflit. Et a haussé le ton.

Ce mardi, Guterres a une nouvelle fois appelé à la protection des civils en proie à des affrontements et a rappelé aux parties belligérantes la nécessité de faire preuve de proportionnalité et de prudence. « La protection des civils des deux côtés est primordiale et doit être respectée à tout moment », a-t-il déclaré dans un communiqué. En parallèle, il a souligné que « Le droit international humanitaire établit des règles claires qui ne peuvent être ignorées. Il ne s’agit pas d’un menu à la carte et ne peut pas être appliqué de manière sélective. »

Avant ses déclarations du 31 octobre, le secrétaire général de l’ONU s’est déclaré samedi dernier surpris par l’escalade des bombardements israéliens sur la bande de Gaza, tout en appelant à un cessez-le-feu immédiat pour l’accès de l’aide humanitaire.

« Ces derniers jours, j’ai été encouragé par ce qui semble être un consensus croissant au sein de la communauté internationale (…) sur la nécessité d’au moins une pause humanitaire dans les combats », a déclaré António Guterres dans un communiqué. Mais il a ajouté : « Malheureusement, au lieu de faire une pause, j’ai été surpris par une escalade sans précédent des bombardements et leurs impacts dévastateurs, sapant les objectifs humanitaires susmentionnés ».

Les déclarations de Guterres ces derniers jours ont généré des tensions avec Israël. La semaine dernière, le secrétaire général des Nations Unies a affirmé que l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre « ne vient pas de nulle part » et qu’elle est due à « 56 ans d’occupation ». En réponse, le ministre israélien des Affaires étrangères a appelé Guterres à démissionner de son poste.


De son côté, l’ambassadeur d’Israël auprès des Nations Unies avait assuré que la mise en œuvre de la suspension des visas pour le personnel de l’ONU allait commencer. A ce propos, Oliveros a affirmé que cette décision « démontre l’intolérance du gouvernement Netanyahu au débat au sein des Nations Unies sur la légalité ou l’illégalité des actions israéliennes, ou au débat sur les mesures qu’il est encouragé à prendre pour éviter un désastre. » humanitaire majeur.

En même temps, pour l’expert, le refus du visa complique « la situation d’un point de vue diplomatique » puisque l’ONU, de par son champ d’action dans les territoires en conflit, est un « catalyseur dans la possibilité d’une médiation ». dans ce conflit. » , et le refus d’entrée semble avoir pour effet de chercher l’effet inverse, c’est-à-dire éviter la présence internationale sur la scène. »

Avec Reuters, EFE et les médias locaux