Chargement en cours

le dangereux « jour d’après » une opération terrestre à Gaza

le dangereux « jour d’après » une opération terrestre à Gaza

Dimanche, le président américain Joe Biden a qualifié la perspective d’une réoccupation de Gaza par Israël de « grave erreur ». Une manière de soulever une question qui reste largement ignorée dans le débat sur une éventuelle opération militaire terrestre à Gaza : que se passerait-il en cas de victoire israélienne ?

« Une grave erreur. Dimanche dernier, le président des États-Unis, Joe Biden, a mis en garde Israël contre la perspective d’une nouvelle occupation totale de la bande de Gaza à la suite de l’opération militaire terrestre israélienne qu’il prépare pour éliminer la menace posée. par le mouvement islamiste radical Hamas.

C’est la première fois que les Etats-Unis tentent de « mettre une limite à l’opération prévue par Israël en représailles à l’attaque lancée par le Hamas – samedi 7 octobre », affirme le média américain « The Washington Post ».

L’impossible retour à avant 2005

Cette manière d’envisager l’avenir peut paraître prématurée. En effet, parler à ce stade d’une éventuelle réoccupation israélienne de Gaza implique de prendre de nombreux « si » pour acquis. Premièrement, Israël doit décider de lancer son opération militaire terrestre à Gaza et, deuxièmement, son armée doit réussir à éliminer la menace posée par le Hamas.

Cependant, « c’est un débat important à mener en ce moment », estime Jacob Eriksson, spécialiste du conflit israélo-palestinien à l’Université de York. « Nous nous concentrons presque exclusivement sur les aspects tactiques de cette opération de préparation, sans prendre le temps d’examiner la question de l’impact à long terme d’une confrontation terrestre à Gaza. Nous devons nous demander ce qui se passerait une fois que le Hamas aurait pris le contrôle de Gaza. La bande est supprimée de l’enclave », ajoute cet expert.

L’idée qu’Israël reprenne le contrôle de cette zone « pourrait être à l’ordre du jour de certains des éléments les plus extrémistes du gouvernement actuel, qui imaginent que Gaza fait partie d’Eretz Yisrael, du Grand Israël au sens biblique du terme. Selon des voix raisonnables, les gens de Tel-Aviv voudront partir le plus vite possible », estime Ahron Bregman, politologue et spécialiste du conflit israélo-palestinien au King’s College de Londres.

L’hypothèse d’une occupation par l’armée après une éventuelle victoire sur le Hamas signifie « un retour à la situation d’avant le retrait d’Israël de Gaza en 2005 », estime Amnon Aran, spécialiste des conflits entre Israël et le monde arabe à la City. Londres.

Véhicules blindés de l'armée israélienne près de la frontière de Gaza, samedi 14 octobre 2023.
Véhicules blindés de l’armée israélienne près de la frontière de Gaza, samedi 14 octobre 2023. © AFP – Aris Messinis

« Si Israël est parti en 2005, c’est parce qu’Ariel Sharon, alors Premier ministre, avait conclu qu’il était devenu trop difficile de rester face aux 1,4 million de Palestiniens hostiles dans la bande de Gaza. La même chose est vraie aujourd’hui – avec une population qui dépasse déjà les 2 millions-« , résume Ahron Bregman.

« Cela nécessiterait de mobiliser trop de ressources pendant une période assez longue », ajoute Shahin Modarres, spécialiste de l’Iran et des relations israélo-palestiniennes à l’Equipe internationale pour l’étude de la sécurité (ITSS) à Vérone. En effet, une occupation israélienne de Gaza « signifierait qu’Israël devrait tout gérer, depuis le bon fonctionnement des écoles et des hôpitaux jusqu’au système d’égouts. Et comme les Gazaouis n’accepteraient jamais une telle administration, des soldats seraient nécessaires pour protéger l’administration.  » sur le terrain. Cela coûterait une fortune et des affrontements avec la population locale seraient inévitables « , estime Ahron Bregman.

Al-Fatah, un partenaire acceptable ?

Sans compter les répercussions diplomatiques d’une nouvelle occupation de Gaza. « L’image des combats du Hezbollah au Sud-Liban s’en trouverait renforcée, les relations d’Israël avec d’autres pays arabes pourraient se faire sentir – notamment les négociations en cours avec l’Arabie saoudite – et une telle décision irait à l’encontre du désir américain d’une solution à deux États au Moyen-Orient. conflit de l’Est », explique Jacob Eriksson.

D’où l’avertissement de Joe Biden. Mais qui succéderait au Hamas dans la bande de Gaza si la réoccupation n’était pas à l’ordre du jour ? « Si Israël atteint ses objectifs – c’est-à-dire détruire les capacités militaires du Hamas – il y aura une période de transition pendant laquelle l’armée israélienne devra assurer la sécurité sur le terrain. Mais une solution plus permanente devra être trouvée rapidement, sinon elle être deviendrait une occupation de facto », déclare Amnon Aran.

Pour lui, l’option naturelle « serait un accord avec l’Autorité palestinienne, qui est déjà en charge de la Cisjordanie ». Son président, Mahmoud Abbas, « a également commencé à prendre ses distances avec le Hamas, affirmant que les actions du mouvement islamiste ne ‘représentent pas le peuple palestinien' », note Shahin Modarres.

Le président palestinien Mahmoud Abbas s'exprime lors d'une conférence de presse conjointe avec le président français à l'Elysée, à Paris, le 20 juillet 2022.
Le président palestinien Mahmoud Abbas s’exprime lors d’une conférence de presse conjointe avec le président français à l’Elysée, à Paris, le 20 juillet 2022. © AFP – Ludovic Marin

Un signal envoyé au gouvernement israélien pour l’assurer qu’il serait un interlocuteur plus acceptable. Cela ne veut pas dire que le Fatah de Mahmoud Abbas serait accueilli à bras ouverts par les Palestiniens de Gaza. « Sa cote de popularité est déjà faible, donc si l’Autorité palestinienne prend le pouvoir après une opération militaire israélienne, elle aura beaucoup de mal à s’implanter à Gaza », estime Amnon Aran.

« Il est vrai qu’Al-Fatah ne représente pas la solution idéale, mais il n’y a pas d’alternative et la population locale pourrait l’accepter faute de mieux », estime Shahin Modarres.

Une zone démilitarisée ?

Face à un gouvernement aussi faible, qui aurait du mal à contenir le ressentiment des Gazaouis à l’égard d’Israël, l’Etat hébreu pourrait aussi être tenté « d’établir une sorte de zone tampon de sécurité, un peu comme au Liban, avant le retrait israélien du sud ». Le Liban en 2000″, explique Amnon Aran.

Des soldats de la paix de l'ONU (FINUL) patrouillent à Khiam, près de la frontière avec Israël, dans le nord du Liban, le 12 juillet 2023.
Des soldats de la paix de l’ONU (FINUL) patrouillent à Khiam, près de la frontière avec Israël, dans le nord du Liban, le 12 juillet 2023. © Reuters – Aziz Taher

L’ONU pourrait également intervenir « pour établir une sorte de zone démilitarisée sous contrôle onusien, avec des clauses permettant à l’armée israélienne d’intervenir si elle détecte des risques immédiats pour la sécurité du pays », ajoute Ahron Bregman.

Les deux options entraîneraient une érosion encore plus grande du territoire déjà limité dans lequel les habitants de Gaza peuvent vivre.

Mais il est également possible que les Palestiniens de Gaza ne veuillent pas du tout entendre parler du Fatah qui les dirige. Si tel est le cas, l’option du chaos à Gaza demeure. « Il est possible qu’une opération militaire crée un vide de leadership dans cette enclave. C’est peut-être l’issue la plus dangereuse », estime Jacob Eriksson.

Selon lui, en menant une action militaire contre un groupe comme le Hamas, il est possible d’éliminer physiquement les dirigeants de l’organisation, mais la violence utilisée « a tendance à alimenter le ressentiment et la colère envers celui qui l’utilise », explique-t-il. En d’autres termes, toute opération militaire terrestre réussie pourrait créer ou renforcer un autre groupe tout aussi menaçant pour Israël. « Les Israéliens doivent penser au lendemain. Mais pour le moment, ils semblent trop bouleversés pour penser rationnellement », conclut Ahron Bregman.

Adapté de son article original en français

Laisser un commentaire